Сообщений в теме: 280

[Dzhons]

Я вот допустим на камикадзе не похож в минус 40 лить в бак воду чтоб потом новый год на трассе встречать, а в баке было пять литров бензина и двадцать соляру и по твоему с бензина ЗИЛ коптит как дизель?

[Sherli]

Насчет воды- это не для сильных морозов. Да и не суть как важно-вода, тосол, солярка, главное, чтобы эта жидкость была тяжелее бензина., а в баке было пять литров бензина и двадцать соляра и по твоему с бензина зил коптит как дизель? Смотря что за бензин На чистой солярке бензиновый мотор работать вообще не может-степень сжатия маловата и впрыска нет. А если он и доехал на этой смеси, то большая часть этой солярки не горела, а попала в поддон в масло и в виде толстенного слоя сажи отложилась в камере сгорания и в каналах головки блока. Короче, такие заливы дизтоплива себе дороже.

[Dzhons]

Да я тебе отвечаю у нас даже в советские времена такое практиковалось, у меня отец на лесовозе работал так вот у них рейсы были по 400 км в один конец туда обратно бака никак не хватит а в тех деревнях где лесом грузились с бензином очень туго было, вот и получалось что домой на голой солярке приезжали

[Sherli]

И что же это за лесовоз был? Насчет нормальной езды карбюраторной машины на "голой соляре"-никогда не поверю. У нас в АТП ни один водила в трезвом уме, даже когда бензин кончался на дороге в ноль не лил в бензобак солярку, несмотря на то, что дизелей у нас на базе было большинство и обычно ездили не по одной машине. Ловили ЗИЛов, ГАЗонов, лАЗов и просили у них. В советские времена на АЗС бывало бензин соляркой разбавляли, а потом на дороге или машины глохли и не заводились или давление пропадало. Поэтому то, как бензинки на соляре летают это больше из разряда водительских баек.

[Dzhons]

Не веришь не надо

[Sherli]

Мне не надо, я уж лучше бензина поищу в таком случае. Всяко дешевле выйдет, чем потом мотор вскрывать. А то таких историй послушаешь и задумаешься- может вообще не надо бензин в карбюратор. Моторы заливать, будем мешать с соляркой и так ездить) Экономия однако)

[Maradonna]

400км на ЗИЛу заправленном соляркой, это перебор) В Советские времена 76й бензин даже не считали толком. И уж его то было достаточно. Не зря же 375,377й Урал выпускали. Заправка д. Т. ЗИЛа в Советское время скорее самодеятельность, чем необходимость. ---- Без серьёзных последствий карбовый мотор может работать на керосине (лучше авиационном) но не на солярке!

[Анонимно_]

КАМАЗ ЛУЧШЕ

[Анонимно_]

КАМАЗ ЭТО СИЛА РОССИИ

[Sherli]

"В Советские времена 76й бензин даже не считали толком. И уж его то было достаточно. Не зря же 375,377й Урал выпускали" В обычный 375-й, насколько я помню, лили АИ-93. Это для 375 Н и автобусов ЛиАЗ-677 была модификация ЗИЛ-375Я, дефорсированного под А-76.

[Анонимно_]

Я вот так прочитал про камаз и посмотрел как вы его дрочите. Я уважаю и камаза и маленького маза (630303 ямз7511)У каждой машины есть свои болезни не сказать что маз ваш это сила далеко не так. кто-то машине пизды дает чтобы в гору летела а потом в гараже неделю дрочится с ней а кто-то её уважает. Знаю типа он всю жизнь работает и до сих пор на камазе работал 5410 больше 10тон не возил и все было норм. Сейчас работает на 6460(400л. С) и не отстает от ваших мазов и иномарок даже когда у него 20 в телеге по горам хорошо ходит. И хороша у него консоль и кабина комфортная все сделано грамотно.

[Maradonna]

Зил375, отличается от зил375я навесным. У него другой гена, стартер, трамблёр, свечи. Степень сжатия и мощность одинаковая. Эти движки спокойно работают на любом из названных бензов, возможность работы на 93м была нужна военным в западной группе войск, т. к. В Европе не было 76го.

[Sherli]

"у него другой гена, стартер, трамблёр, свечи. " У него вообще экранированное электрооборудование+ бесконтактное зажигание, а на 375Я-обычное. И воздухан другой. Такие же отличия, как у ЗИЛ-131 и ЗИЛ-131А (армейский и гражданский). "Эти движки спокойно работают на любом из названных бензов" Урал-375Д с мотором Зил-375 работал только на АИ-93. А Урал-375Н с ЗИЛ-375Я мог работать как на АИ-93, так и на А-76. "возможность работы на 93м была нужна военным в западной группе войск, т. к. В Европе не было 76го. " Ты считаешь, что наши вояки заправлялись там на местных АЗС? У меня знакомый служил в Лейпциге водилой на ЗИЛе, так у них в автопарк приходили наши бензовозы с 76-м и заправляли технику (УАЗы, зИЛы, гАЗоны). Для Уралов, волг и пр. Приходили отдельные бензовозы с 93-м. На ГДРовских заправках они никогда не заправлялись.

[Maradonna]

На 375Я контактно транзисторное, на военном 375 бесконтактное транзисторное. Урал-375Д с мотором Зил-375 работал только на АИ-93. А Урал-375Н с ЗИЛ-375Я мог работать как на АИ-93, так и на А-76. При этом степень сжатия и того и другого одинаковая Возникает вопрос, какая разница экранированное зажигание или нет? Нет наши вояки заправлялись на своих заправках. Но в случае "большой войны в Европе "наступающие на запад части должны были заправляться на местных АЗС где 76го не было, поэтому одним из требований военных к грузовику, была возможность использования местного бензина, что и было выполнено сначала на Урале375, а потом и на его приемнике Урале 375д.

[Sherli]

"При этом степень сжатия и того и другого одинаковая Возникает вопрос, какая разница экранированное зажигание или нет?" Тут дело не в степени сжатия или зажигании, этот мотор по тем временам был самым мощным грузовым карбюраторным мотором, потому в него и полагалось лить высокооктановый бензин. Сам я на таких Уралах не ездил, но слышал, что на 76-м 375-е моторы имеют ощутимо худшую тягу и мощность, и кушают его больше (если учесть, что и так расход сумасшедший). Для автобуса Лиаз-677, который ползал по городу, применение 76-го бензина еще было оправдано, так как он не ездил на полной мощности, а для армейской полноприводной машины мощность двигателя имела большое значение. Вообще для 375Я основной бензин тоже 93-й,76-й идет как "допустимый к применению".

[Sherli]

". Но в случае "большой войны в Европе "наступающие на запад части должны были заправляться на местных АЗС где 76го не было, поэтому одним из требований военных к грузовику, была возможность использования местного бензина, что и было выполнено сначала на Урале375, а потом и на его приемнике Урале 375д. " Какая-то глупость в духе "холодной войны". В случае "большой войны в Европе" АЗС на пути наступления вообще бы не осталось. И что, обычного ЗИЛа или "шишарика" при необходимости заправить 93-м нельзя? Получается, что 375-е Уралы делались только для Зап. Группы войск и в таком случае все они должны были быть сосредоточены именно там. Но они были по всему СССР, в т. ч. И на гражданке, поэтому не считаю такое объяснение правдоподобным.

[Maradonna]

У меня к сожалению нет сканера. Я бы тебе кинул мудрую книжку по первым Уралам, там всё написано. И про степень сжатия, и про бензины которые можно применять, и про подключаемый передний мост который был у первых Уралов. Уралы сразу после начала их выпуска поставлялись преимущественно в Западную группу войск, чтобы закрыть потребности армии, а потом уже по остаточному принципу на гражданку. Но слышал, что на 76-м 375-е моторы имеют ощутимо худшую тягу и мощность, и кушают его больше, на 76м и наш 131й имеет худшую тягу чем на 92м, это ежу понятно. Поэтому военные и лили в Уралы 93й, потому что мощность лишней не будет, пусть и бензин подороже. При этом степень сжатия оставили 6,5 чтобы не лишиться возможности работать и на 76м. И вообще этот трёп по поводу чем заправлять Урал надо перенести в курилку, а то нас тут забанят.

[Sherli]

За что банить-то, мы же о машинах говорим. "мудрую книжку по первым Уралам, там всё написано. " Это часом не синяя под названием "Трехосные автомобили Урал"? Такая у меня есть. "Уралы сразу после начала их выпуска поставлялись преимущественно в Западную группу войск," Может быть в первые годы выпуска для испытаний, у меня 375-й лесовоз 1975 г. в. Сам был из ГДР, бывший тягач-ракетовоз (в крыше кабины над сиденьем пассажира сделан люк и все таблички в кабине на немецком языке), хотя знакомый из Лейпцига говорил, что Уралов у них было не шибко много. А вот сайгаков 5320 уже в 1979 г. Было прилично, как и старых 157-х ЗИЛов. 375-е выпускались с 1961 по 1992 г. И во всех ВО СССР их было в достатке. Не думаю, чтобы Уралы делали спецом для Зап. Группы войск. Все три армейских бензиновых грузовика того времени (ГАЗ-66, зИЛ-131, урал-375) начали выпускаться фактически одновременно, поэтому если горе-теоретики тех лет из Минобра действительно рассчитывали в Европе получить бензин АИ-93, логичнее было бы все 3 машины сделать для работы на нем. Однако если уже в заводской инструкции для 375-го был прописан АИ-93, а для 66-го и 131-го-А-76, наверное тут дело не в "большой войне в Европе", а в эксплуатационных показателях мотора и машины в целом. "на 76м и наш 131й имеет худшую тягу чем на 92м," А зачем в него лить 92-й? Для него свой А-76 прописан и все тут. Для 375-го мотора с горшками в 7 литров и диаметром 108 мм 76-й бензин слабоват даже при корректировке зажигания.

[Maradonna]

Почитай правила группы, там всё написано. Да и я если бы был админом с этим согласился бы. Ветка про то что лучше Урал или Камаз, а тут трёп про то чем лучше Урал карбовый заправить. Нет. Тут ты не прав. Если бы 375й мотор делали чисто под 93й бензин то мощность была бы выше, причём существенно. Степень сжатия можно поднять как минимум до 8,5. Книжка мудрая зелёно-чёрная, так что у нас разные книги , у меня 375-й лесовоз 1975 г. в. Это 14 лет после начала серийного производства. А вот сайгаков 5320 уже в 1979 г. Было прилично, как и старых 157-х ЗИЛов. Так любой Советский грузовик создавался с оглядкой на требования военных. Не думаю, чтобы Уралы делали спецом для Зап. Группы войск. Не спецом, а он туда по началу в основном поставлялся, как машина полностью созданная для армии от начала и до конца. Все три армейских бензиновых грузовика того времени (ГАЗ-66, зИЛ-131, урал-375) начали выпускаться фактически одновременно, поэтому если горе-теоретики тех лет из Минобра действительно рассчитывали в Европе получить бензин АИ-93, логичнее было бы все 3 машины сделать для работы на нем. Однако если уже в заводской инструкции для 375-го был прописан АИ-93, а для 66-го и 131-го-А-76, наверное тут дело не в "большой войне в Европе", а в эксплуатационных показателях мотора и машины в целом. Основная машина была всё таки Урал, а на ЗИЛ, или ГАЗ поэтому и требования к ним другие. При этом степень сжатия той же шишиги больше чем у Урала. А зачем в него лить 92-й? Для него свой А-76 прописан и все тут Если бы мы 92й покупали за наличку а не по талонам то да, смысла его лить бы не было. Но у нас халявный 92й, и если его сдать на заправке, то такое же количество 76го не купить. Поэтому лили 92й, и были немного удивлены уменьшением расхода, и увеличением мощности.

[Sljej]

Прикиньте КАМАЗы на метан перевели я в новостях видел