Сообщений в теме: 138

[Maradonna]

Сапёрное дело я знаю не только по книгам. (Живу в таком регионе). А вот ты уходишь от темы. Потому что заведомо неправ, насчёт КАМАЗа, и Урала. Сходи послужи в какую нибудь горячую точку. Твой Камазовский ура патриотизм быстро выветрится, при виде залащенной взрывом кабины, с остатками водителя. Урал, и любой другой безопаснее при подрыве на минах.

[Curtis1493760424]

Не все капотники одинаково безопасны. ЗИЛ-131 может полыхнуть, как факел

[Maradonna]

Может полыхнуть, а может и не полыхнуть. Как и Урал. 131й безопаснее КАМАЗа.

[Zinovij]

Ой блин служивый Ну и где ты служил, где ты видел полыхающие КамАЗы? Знаешь я ничего против Урала не имею, я люблю и КамАЗ и Урал, просто вы здесь тему для флуда открыли. Раз уже выяснили что КамАЗ для тыла а Урал для передовой, то давайте закроем эту тему

[Curtis1493760424]

КАМАЗ не может полыхнуть из-за дизельного движка. Чтоб он полыхнул, его надо долбануть из РПГ

[Maradonna]

Я написал вот это. А ты стрелки переводишь. Твой Камазовский ура патриотизм быстро выветрится, Раз уже выяснили что КамАЗ для тыла а Урал для передовой, то давайте закроем эту тему Ну и славно. Давай закроем.

[Zinovij]

Кстати бескапотные Уралы для армии как раз не то (

[Curtis1493760424]

Это верно

[Zinovij]

Сейчас КамАЗ еще пока думает выпустить капотник

[Curtis1493760424]

Если не ошибаюсь, модель 4355

[Zinovij]

Это старый, а сейчас по заявлению Когогина к концу 2010 займутся за разработку нового

[Maradonna]

Бескапотные конечно не то.

[Curtis1493760424]

Капотные Уралы - это классика

[Ioshi]

Поездил и на "Уралах" и на "Камазах". "Урал" гораздо проходимей.

[Maradonna]

И безопаснее при подрывах. Но в мирной жизни Камаз лучше Урала, у меня друг в пожарке работает, для них лучше Камаза машины нет. На Уралах далеко не в каждый двор можно проехать. А проходимость примерно равная. Урал превосходит Камаза несильно. Всё зависит от опыта драйвера.

[Fench]

Не, всё ж Урал лучше для вояк. Недаром их в армии большинство.

[Maradonna]

Так я и не спорю. Это чисто военная машина. Но Камаз удобнее и маневреннее Урала. И кузов у него больше.

[Ioshi]

Поработал и на том и на том. УРАЛ гораздо проходимей.

[Maradonna]

Проходимей. Но не гораздо, зависит от опыта водителя, и того какая резина стоит на машинах. При неудачном сочетании Урал не доедет туда где сядет Камаз.

[Momus]

2 года на уралах отслужил, перепробовал все, были модели чисто военные, примитивный картонный салон, щели в дверях понизу были такие что запросто проваливалась пачка сигарет, при движении ощущался низкочастотный шум и холод. Были модели "северные" с утеплённой кабиной и двойными стёклами это был кайф. Модели с камазовским движком плохо тянули, дымили, но носились если разгонишь 110. Сцепление у них тугое без усилителя, я даже салазки на сиденьях срывал и при подъёме в гору сиденье уезжало назад и я не доставал до педалей, вопрос был решён положив между спинкой и задней стенкой канистру (= Модели с ямз236 тянули до дури, в кабине тихо, выхлоп чистый сцепление с усилителем как на Камазе сказка, большая честь на таком было ездить, но скорость не выше 80ти. По проходимости ничего не скажу но не понравилось то что отсутствовала блокировка на осях "левая и правая сторона" и в снегу буксовало 3 колеса из 6ти а это большой минус. После Урала в КамАЗ так приятно было сесть большая тёплая кабина, двигатель с турбиной, переключение половинок на рычаге кпп. И кстати на новых КАМАЗах блокировались мосты. Но я на КАМАЗах в армии не ездил, но уверен что они лучше и удобнее.