Сообщений в теме: 138

[Анонимно_]

Урал больше подходит для военных чем КАМАЗ Урал с виду грознее и проходимость выше

[Curtis1493760424]

Плюс капотная компоновка, 2 метра жизни

[Maradonna]

Проходимость не сильно выше! Это от опыта водителя уже зависит. Маневренность у Урала похуже.

[Анонимно_]

КАМАЗ

[Maradonna]

Готов сидеть в кабине КАМАЗа или любого другого бескапотника при наезде скажем на ТМ-62?

[Curtis1493760424]

Почему КАМАЗ?

[Анонимно_]

Просто у моего дяди КамАЗ) умею на нём ездить он мне очень нравится.

[Curtis1493760424]

Афганистан и Чечня доказали, что экипажам бескапотников - КАМАЗ и ГАЗ-66 - минные ловушки не оставляют никаких шансов выжить

[Maradonna]

Смотря какие мины конечно. Шанс есть, но небольшой. А в случае с той что я написал, его практически нет. Только если чудо.

[Curtis1493760424]

Я имел в виду противотанковые

[Maradonna]

Ну ТМ-62 как раз одна из распространённых противотанковых. Кстати смотря как мины установлены, может так статься, что будет без разницы на чём поедешь: ( Но, при подрыве чисто на одиночной мине, Урал конечно безопаснее (факты вещь упрямая)!

[Kobzon]

УРАЛ 100%

[Barnum]

КАМАЗ!

[Анонимно_]

Однозначно Урал. Причины описывать бессмысленно, т. к. Они уже все расписаны. КамАЗ всё-таки больше гражданская машина. А вообще, сравнивать Урал и КамАЗ - это как сравнивать УАЗ и Ниву)

[Curtis1493760424]

Это видео все разъяснит!

[Heriot]

Парни прочитал эту тему. Что лучше КАМАЗ или Урал. И тот хорошо и другое хорошо. Но кто говорит что Урал проходимее КАМАЗа значит тот не ездил на КАМАЗе. На КАМАЗе задние посты полностью блокируются. Это значит что при любом раскладе КАМАЗ будет грести 5колесами из 6. А ни как Урал 3 из 6. Так что КАМАЗ проходимее 100%. И в брод КАМАЗ 2метра проезжает. Так что на КАМАЗе намочишь пятки. И ни как на Урале с собой еще возить комплекс одежды чтоб переодеться или акваланг

[Heriot]

Да и нет необходимости на КАМАЗ ставить двигатели ЯМз. Все таки людей возить а ни лес с прицепом

[Barnum]

Согласен.

[Momus]

Просто двигатель ямз надёжней, достаточно 236го, по лошадям как камазовский, я служил на севере на этих уралах, и там были уралы с камазовским и один с мазовской шестёркой, так на машине с мазовским движком куда приятнее ездить, и сцепление там с г. в. У., и работает тихо и не воняет, и печка как ни странно теплее. Мазовский двигатель был всегда чист и не требовал ремонта, в отличии от камазовского. Конечно это уже другая тема, типа какой двигатель. Лучше. Насчёт проходимости это да, помню буксовал только из-за того что одна сторона заехала на заснеженную обочину. И пи этом буксовало 3 колеса, блокировка была бы очень даже кстати.

[Анонимно_]

Урал по любому. Сам испытал.