Сообщений в теме: 886

[Rock-n-Rolla]

Я же говорю - здесь как в покере - кто кого переблефует - как выше сказали правильней было бы не соглашаться, мотивируя это тем, что доказательств, кроме визуально зафиксированного правонарушения нет, плюс ты свидетель, а в такой ситуации когда два сотрудника дпс, а в экипаже их 2 и водитель и свидетель вопрос трактуется в сторону водителя и свидетеля - то есть тупо говоришь, что "рафик невиновник" и ты в суде это подтвердишь и их засудишь за неправомерность действий...

[Detroyt]

Rock-n-Rolla, все верно говоришь.Сотрудник полиции не может быть свидетелем так как он заинтересованная сторона.
А в целом обманывать конечно нельзя так,менты тоже понимают когда дурака включают.
Не нужно было нарушать это в первую очередь,ну и соглашаться тоже нельзя было.

[N!k0lR]

в инете видео насмотрятся и потом сами давай пробовать себя в режисеры, че за бред!"ненарушай, и не будут доебыватся" остановили, постоял поугарал с ними, спокойной отпустили, понимаю если бы на видео был тот самый человек который находидся на том конце телефона, а этот сидит. "че мне сказать" сам незнает че сказать, повоторяет слова "защитника" - бред полный!Они видят эти камеры еще хуже будет!че с законом спорить?! и в инет это видео давай типа засветится! я считаю это лишним! знакомый довыпендривался теперь он в черном списке, мимо ментов проехать не может!!!

у меня знакомый юрист тоже снимает, "права качает", но как ездил так и ездит, они ему даже коньяк чтоб грехи замолить предлагали раз. если всякую куйню снимать и выкладывать - смотрите как я крут, то я б сам по голове такому дал, а когда за дело, почему бы и нет.

http://www.youtube.com/user/LexuSZloY

вот именно юрист, а этот сидит ни че сам не знает!

[cafu]

нет, меня взбесило и я пошел разбираться, спасибо за советы, в будущем учту, друг просто пассив в этом вопросе

[Rock-n-Rolla]

Понимать то понимают, но сделать ничего не могут, закон у нас слишком законный, хотя как я указал выше стоит поступать только в тех случаях, если все остальное в машине в порядке, так как если сотрудник дпс окончательно пойдет на принцип и решит потратить на тебя свое время, которое у него в прямом смысле деньги, да при этом окажется еще и юридически подкован, зная свои ведомственные нормативно-правовые акты, то поверьте мне, способов зае...ть и издудыркать в хлам любого водителя предостаточно.... даже если он на вас ничего не составит, то вы потеряете свои минимум 3 часа, а если сотрудник дпс окажется уж совсем подкован, то и намного больше...

[speedy]

про 3 часа правда..давно ещё было за тоньку мозг начал иметь он меня на 3 часа до выяснения..ни слова не сказали за это время,ровно через 3 часа отпустили..

[AndroiD]

Rock-n-Rolla, все верно говоришь.Сотрудник полиции не может быть свидетелем так как он заинтересованная сторона.
А в целом обманывать конечно нельзя так,менты тоже понимают когда дурака включают.
Не нужно было нарушать это в первую очередь,ну и соглашаться тоже нельзя было.

Вот в суде попробуй объясни это.Всё они являются да и ещо как)Прошол уже это)

[Detroyt]

Rock-n-Rolla, все верно говоришь.Сотрудник полиции не может быть свидетелем так как он заинтересованная сторона.
А в целом обманывать конечно нельзя так,менты тоже понимают когда дурака включают.
Не нужно было нарушать это в первую очередь,ну и соглашаться тоже нельзя было.

Вот в суде попробуй объясни это.Всё они являются да и ещо как)Прошол уже это)

Внимательно читаем http://driver29.narod.ru/svidetel.html

[Rock-n-Rolla]

Все верно - показания сотрудника дпс учитываются в суде как показания свидетеля, но я имел ввиду принцип равного количества оппонентов то есть 1 на 1, 2 на 2 и т.д. и факт отсутствия документально зафиксированного правонарушения.....

[ODeeNO4ka]

Случайно так сказать наткнулся.
http://www.youtube.com/user/iforin
Смотрите видео. Есть интересные.
Для "затравочки":
http://www.youtube.com/watch?v=vFTRk0hpwZk
пс. если нужны будут комменты(по закону) и тд. могу автора на сф позвать.

тысячу раз повторил что они на личной машине, а они на служебной! бля смешно смотреть...

[AndroiD]

Detroyt, вот в суд сходиш и папробуй там доказать))

[Detroyt]

Detroyt, вот в суд сходиш и папробуй там доказать))

Суды есть разные.Как впрочем и судьи и все участники процесса.
То же самое по сути можно по любому абсолютно правонарушению можно сказать.
Лишают за ксенон,другие оспаривают,встречка и прочее.
Так что тебе просто я считаю не повезло.
В суд мне нех идти,если есть проблемы то улаживать их нужно сразу по ситуации.
И не обязательно деньгами.

[gos_ant]

А в суде многое от судьи еще зависит. Есть нормальные, а есть................
У них там так: если она вынесла оправдательный вердикт, направляются бумаги в Гаи и инспектора жучат за то что он не прав. Ну как то так. Поэтому в начальников всех есть договоренность "негласная"... сами понимаете какая.
Все это знаю не по слухам. "Обслуживал" нар. суд.

[Fiori_man]

Что за хрень про 3 часа? "Задержать на 3 часа для выяснения" Выяснения чего? Если пидр видел ваши права и техпаспорт, что ему "выяснять"? Если он эту фразу говорит, сразу звоните в "02" или их дежурному и спрашивайте там, имеет ли право пидр вас задержать, если имеет, то какие основания у него для этого должны быть.
з.ы На любое действие, полицаи должны составить акт, будь то досмотр, задержание.

[Rock-n-Rolla]

"3 часа до выяснения" - это образная фраза, а предлог для задержания может быть различным все зависит от сотрудника дпс, и как я уже писал выше, если они пойдут на принцип, (что бывает не так часто и водителей отпускают, как было на видео) то составят все необходимые документы. Повторюсь опять же, если сотрудник дпс грамотный...

[Serega_2108]

gos_ant, +1... все это власть...от сотрудника полиции, до судьи - это считай одна шайка... в которой полицай - это рядовой сотрудник, а судья - начальник. Поэтому признав судьей, что не прав сотрудник полиции, выходит что и начальник гаи принял некомпетентного сотрудника. Так что ни начальнику, ни судье этого не надо, поэтому проще сказать что ты виновен

P.S. была у меня тоже терка с полицаем за детское кресло...дай думаю письмо напишу, что не прав он про всем статьям. Ну и что? Написали что никаких нарушений не выявлено) Хотя он штраф мне написал 800, хотя перевозка детей без удерживающего устройства - это только 500, он не имел права производить опрос несовершеннолетнего без психолога или педагога - произвел. А нарушений не было...

[Fiori_man]

Не буду тут лить статью, вот про "задержку на 3 часа" думаю поможет форумчанам в общении с пидрами
вот ссыль http://avtoportal.ru...=381443#p381443

[AndroiD]

Сегодня прям на том же самом месте мусора стояли и меня тормознули мол то что я пешего не пропустил
На деле было так.Я уже заехал на пешеходку и в это время пеший вступил на переход.Я их прекрасно видел что они за кустом прячутся с камерой в руке.
Ну и он такой довольный подходит и показывает видео.Я ему гаварю что мол сам смари лучше.В общем он мне видео три раза показал на что мне было похуй.
Сел в машину ко второму.Тот спросил где я работаю)(А я в газете работаю)Сразу лицо поменялось)пробил на штраф и отпустил! ОМГ блеать

[Rock-n-Rolla]

Не буду тут лить статью, вот про "задержку на 3 часа" думаю поможет форумчанам в общении с пидрами
вот ссыль http://avtoportal.ru...=381443#p381443

Задержание на 3 часа до выяснения - это не административное задержание!!! речь о разных ситуациях!!! если хочешь изучить вопрос о задержании досконально пиши в личку - я тебе набросаю как минимум 3 предлога, по которым тебя могут задержать - открыто писать не хочу, вдруг еще пытливые мусоньеры прочитают )))

[ВАНЮХА 77]

пиши под хайдом...............а то ща на личку сто человек напишет.......